Nos éléments FlexHeater pour la mise en œuvre sur des sites de chauffage par conduction thermique (TCH) utilisent moins de métal que les technologies concurrentes, ne nécessitent pas de combustible fossile et sont recyclés d'un projet à l'autre. En fait, nos éléments utilisent environ le quart de la quantité d'alliages de nos concurrents.
Par Gorm Heron, Emily Crownover, Dan Oberle et Chad Crownover
Améliorer ou disparaître
Chez TRS Group (TRS), notre objectif est de rechercher l'amélioration de tout ce que nous faisons. Chaque jour, nous voulons être un peu meilleurs que la veille. D'année en année, nous voulons devenir plus efficaces, utiliser moins d'énergie et réduire le coût de nos solutions d'assainissement thermique. Cette poussée vers l'efficacité réduit nos coûts de traitement et rend nos solutions plus durables.
Bien sûr, l'argent compte; la durabilité aussi
Nous pensons qu'au fil du temps, l'accent sera davantage mis sur la durabilité, ce qui influencera les sélections de remèdes. Nous verrons plus de services et d'activités énergivores conduisant à l'épuisement des ressources entraîner des taxes ou des frais. En nous concentrant sur nos impacts environnementaux actuels (c'est-à-dire le climat, les ressources, la toxicité), nous nous préparons non seulement à une amélioration globale, mais également à une rentabilité à long terme. Les efforts pour réduire les impacts environnementaux se traduiront par des moyens de réduire les coûts.
L'assainissement thermique a une empreinte énorme, n'est-ce pas ?
Nous utilisons beaucoup d'énergie et de matériel pour chauffer les zones sources et pour traiter les fluides extraits. La question n'est pas de savoir si l'assainissement thermique in situ (ISTR) a un impact plus important que de ne rien faire ou d'en faire peu (par exemple, atténuation naturelle contrôlée (MNA), extraction des vapeurs du sol (SVE), pomper et traiter), c'est comment le traitement thermique se compare aux alternatives d'efficacité similaire (Ding et al 2019). À cet égard, le thermique se suffit à lui-même, le seul autre remède comparable étant l'excavation. Cela est particulièrement vrai pour les zones d'entraînement au feu avec des concentrations élevées de substances per- et polyfluoroalkyles (PFAS), un ensemble de contaminants très récalcitrants.
L'ISTR est plus durable que l'excavation
Le thermique se compare favorablement à l'excavation car :
- L'excavation est évitée, ce qui réduit les impacts sur les installations actives.
- Le transport vers une installation de traitement est évité.
- Le traitement thermique in situ ou sur site se produit à une température plus basse que la destruction thermique hors site, utilise moins d'énergie et réduit l'exposition potentielle et les voies de rejet.
Par conséquent, le traitement in situ de volumes de plus de 2 à 3,000 2020 verges cubes est plus durable et généralement moins coûteux que l'excavation (Crownover et Oberle XNUMX).
Le thermique est souvent plus durable que le SVE
Le traitement thermique est intense mais résout efficacement le problème en moins d'un an. Hister et al. (2003) ont montré que le traitement thermique a un impact environnemental plus faible que le SVE, si ce dernier doit fonctionner plus de cinq ans pour accomplir l'élimination complète de la source, ce qui arrive rarement. En conséquence, le traitement thermique est généralement plus durable que le SVE sur la durée de vie du projet.
Comment nous réduisons notre empreinte environnementale
Lemming et al. (2013) ont analysé l'impact environnemental du cycle de vie des technologies thermiques in situ et identifié les principaux impacts. Les activités identifiées comme ayant les impacts les plus importants incluent :
- La consommation d'énergie
- Utilisation de ciment dans les joints de coulis et les pare-vapeur
- Utilisation de métaux dans les appareils de chauffage, les électrodes, les puits et les équipements
- Utilisation de charbon actif pour le traitement de la vapeur et de l'eau
TRS a des programmes actifs pour améliorer notre efficacité dans chaque catégorie. Le tableau 1 donne un aperçu de ces activités et des impacts prévus.
D'autres options d'amélioration sont résumées dans le tableau 2.
En tant qu'entreprise virtuelle, nous avons une longueur d'avance
En ayant des bureaux à domicile dans tout le pays, ce qui contribue à réduire nos déplacements, TRS utilise moins de carburant et d'énergie que ses concurrents. Nos efforts d'optimisation continus réduisent notre empreinte carbone, réduisent les coûts et font économiser l'argent de nos clients. L'optimisation supplémentaire que nous effectuons sur l'utilisation durable des ressources énergétiques et matérielles aura un impact similaire à mesure que les marchés changeront pour se concentrer sur la durabilité.
Bibliographie
Crownover, Oberlé, D. (2020). Le chauffage par résistance électrique comme technique d'assainissement durable. Livre blanc, Groupe TRS.
Ding, D., X. Song, C. Wei et J. LaChance (2019). Un état des lieux sur la durabilité du traitement thermique des sols contaminés. Pollution de l'environnement 253, 449-463.
Hiester, W., V. Schrenk, T. Weiss (2003). Équilibrage environnemental des SVE "froids" et extraction thermiquement améliorée des vapeurs du sol - support pratique pour les décideurs. Document présenté à la conférence ConSoil, 2003.
Lemming, G., SG Nielsen, K. Weber, G. Heron, RS Baker, JA Falkenberg, M. Terkelsen, CB Jensen et PL Bjerg (2013). "Optimiser la performance environnementale des technologies de remédiation thermique in situ à l'aide de l'évaluation du cycle de vie". Surveillance et assainissement des eaux souterraines, 6 mai 2013.
