Utilizziamo molta energia e hardware per riscaldare le zone sorgente e per trattare i fluidi estratti. La domanda non è se la bonifica termica in situ (ISTR) abbia un impatto maggiore rispetto a non fare nulla o fare poco (ad es. attenuazione naturale monitorata (MNA), estrazione del vapore del suolo (SVE), pompa e trattamento), ma come il trattamento termico confronta con le alternative di efficacia simile (Ding et al 2019). A questo proposito, il termale sta da solo, con l'unico altro rimedio comparabile che è lo scavo. Ciò è particolarmente vero per le aree di addestramento antincendio con elevate concentrazioni di sostanze per- e polifluoroalchiliche (PFAS), un insieme di contaminanti molto recalcitranti.