我们用于热传导加热 (TCH) 场地的 FlexHeater 元件使用的金属少于竞争技术，不需要化石燃料，并且可以在项目之间回收。 事实上，我们的元件使用的合金量大约是竞争对手的四分之一。
作者：Gorm Heron、Emily Crownover、Dan Oberle 和 Chad Crownover
改善或消失
在 TRS 集团 (TRS)，我们的目标是在我们所做的每一件事上寻求改进。 每一天，我们都希望比前一天好一点。 年复一年，我们都希望提高效率、减少能源消耗并降低热修复解决方案的成本。 这种对效率的推动正在降低我们的处理成本，并使我们的解决方案更具可持续性。
钱当然很重要； 可持续性也是如此
我们相信随着时间的推移，将更加重视可持续性，这将影响补救措施的选择。 我们将看到更多导致资源枯竭的能源密集型服务和活动产生税收或费用。 通过关注我们当前的环境影响（即气候、资源、毒性），我们不仅为整体改进做好了准备，而且为长期的成本效益做好了准备。 减少环境影响的努力将转化为降低成本的方法。
热修复具有巨大的足迹，不是吗？
我们确实使用了大量能源和硬件来加热源区并处理提取的流体。 问题不在于原位热修复 (ISTR) 是否比什么都不做或只做一点（例如，监测自然衰减 (MNA)、土壤蒸汽提取 (SVE)、泵送和处理）具有更高的影响，而是如何进行热处理与效果相似的替代品进行比较（Ding et al 2019）。 在这方面，热力是独立的，唯一的其他可比补救措施是挖掘。 对于全氟和多氟烷基物质 (PFAS) 浓度升高的消防训练区域尤其如此，PFAS 是一组非常顽固的污染物。
ISTR 比挖掘更具可持续性
与挖掘相比，热力优于挖掘，因为：
- 避免挖掘，减少对活动设施的影响。
- 避免运输到治疗设施。
- 与场外热破坏相比，原位或现场热处理发生在更低的温度下，使用更少的能量，并减少潜在的暴露和释放途径。
因此，对超过 2 至 3,000 立方码的体积进行原位处理更具可持续性，并且通常比挖掘更便宜（Crownover 和 Oberle 2020）。
热能通常比 SVE 更具可持续性
热处理强度很高，但在不到一年的时间内有效地解决了这个问题。 海斯特等人。 （2003 年）表明，热处理比 SVE 对环境的影响要小，如果后者预计运行五年以上才能完全清除源，这种情况很少发生。 因此，在项目的整个生命周期中，热处理通常比 SVE 更具可持续性。
我们如何减少我们的环境足迹
莱明等人。 （2013 年）分析了原位热技术的生命周期环境影响并确定了主要影响。 被确定为影响最大的活动包括：
- 能源消耗
- 在灌浆密封和蒸汽盖中使用水泥
- 在加热器、电极、油井和设备中使用金属
- 使用活性炭处理蒸汽和水
TRS 有积极的计划来提高我们在每个类别中的效率。 表 1 提供了这些活动和预期影响的快照。
表 2 总结了其他改进选项。
作为一家虚拟公司，我们领先一步
通过在全国各地设立家庭办公室，这有助于减少我们的旅行，TRS 比竞争对手使用更少的燃料和能源。 我们正在进行的优化工作正在降低我们的碳足迹、降低成本并为客户节省资金。 随着市场转变为关注可持续性，我们对能源和材料资源的可持续利用所做的额外优化将产生类似的影响。
参考资料
Crownover, Oberle, D. (2020)。 电阻加热作为一种可持续的修复技术。 白皮书，TRS 集团。
Ding, D., X. Song, C. Wei 和 J. LaChance (2019)。 污染土壤热处理可持续性的综述。 环境污染 253、449-463。
Hiester, W., V. Schrenk, T. Weiss (2003)。 “冷” SVE 和热增强土壤蒸汽提取的环境平衡——对决策者的实际支持。 在 2003 年 ConSoil 会议上发表的论文。
Lemming, G., SG Nielsen, K. Weber, G. Heron, RS Baker, JA Falkenberg, M. Terkelsen, CB Jensen 和 PL Bjerg (2013)。 “使用生命周期评估优化原位热修复技术的环境性能”。 地下水监测与修复，6 年 2013 月 XNUMX 日。
